Евгений Петренко, адвокат, руководитель судебной практики прокомментировал законопроект № 3103.

Из года в год на практических круглых столах, конференциях и форумах, посвященных налоговому праву и налоговым спорам с представителями фискальных органов, обязательно всплывает вопрос об их некомпетентности и злоупотреблении правом. Более того, не раз высказывалось мнение, что в отношении должностных лиц налоговых органов необходимо неоднократно выносить частные определения (если дело рассматривается в судебном порядке), при этом некоторые представители адвокатуры убеждены, что таких лиц следует привлекать к уголовной ответственности. Но законодатель пока решил остановиться на привлечении должностных лиц органов Государственной фискальной службы (ГФС) Украины за нарушение требований действующего налогового законодательства к административной ответственности в виде наложения штрафов. Речь идет о законопроекте № 3103, которым предлагается внести соответствующие изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП), дополнив его двумя новыми нормами.

Судьи и практикующие юристы положительно относятся к такой инициативе.

В свою очередь Евгений Петренко, адвокат, руководитель судебной практики Международного правового центра EUCON подчеркнул, что данный законопроект — положительный шаг к стимулированию добросовестного поведения должностных лиц органов ГФС во время осуществления ими функций контроля.

Так, Евгений Петренко отмечает, что законопроект необходимо дорабатывать в части субъекта правонарушения, объекта, а также дополнить новыми составами правонарушений в сфере не только налогового, но и таможенного контроля.

«Давайте не будем забывать о печально известной статье 1631 КУоАП о нарушении порядка ведения налогового учета, определение которого и на данное время отсутствует. В Налоговом кодексе Украины также нет ни определения срока, ни финансовой ответственности за нарушения ведения налогового учета. Таким образом, по сути это мертвая статья, которая предусматривает санкцию без определения действия. Ведь субъекта правонарушения нельзя привлекать к ответственности за какое-либо нарушение налогового законодательства, хотя сборщики налогов именно так и считают, а нам как налоговым советникам, адвокатам приходится отстаивать свою позицию, а иногда и убеждать судей в неправомерности составления протоколов органами ГФС», — рассказывает юрист.

Административное право — императивная область, и именно это является определяющим фактором, таким образом, никакой неурегулированности процесса, неопределенности сроков быть не может.

Как считает г-н Петренко, законопроект не определяет момент, когда будет применяться указанная норма при возникновении спора между налогоплательщиком и органом ГФС. На практике законное судебное решение в таком споре выносится судом минимум через полгода, что на руку должностным лицам, привлечение к административной ответственности которых станет невозможным на основании статьи 38 Кодекса.

Кроме того, г-н Петренко отмечает, что законопроектом не определены четко субъекты, которых можно привлечь к ответственности: лица, подписавшие акт, заместители или руководитель органа ГФС.

Евгений Петренко считает, что данный законопроект, с юридической точки зрения, является несовершенным и скорее несет политическую составляющую, чем качественный правовой механизм защиты налогоплательщиков от своевольных дискреционных полномочий сборщиков налогов.

Таким образом, законопроект требует существенной доработки во многих аспектах, но финансовая ответственность должностных и служебных лиц фискальных органов должна быть введена в обязательном порядке.

Источник: газета «Юридическая практика», №40 от 06.10.2015, http://pravo.ua/article.php?id=100111990

Партнерство

Награды